Проблема «божьего суда» в поэме А.С. Пушкина «Анджело»

layka2
Собака Лайка. Первый космонавт

Что будет если бох вернётся к своему наместнику, чтобы судить его праведные дела? Изабелла Кастильская, Торквемада и папа Пий V. Каков вердикт должен быть вынесен христианству если по закону были сожжены богородица и Святой Пётр? Нравственная сторона подвига первого космонавта, собаки Лайки. Кто и в какой степени виновен в поэме «Анджело» с точки зрения мирского и божьего суда?

Поэма Пушкина «Анджело» была встречена всеобщим недоумением и вскоре была забыта. Критики в ней не видели «актуальных вопросов жизни» и принимали за простую стилизацию под Шекспира. В коллективном труде «Пушкин: Итоги и проблемы изучения»  В.Б. Сандомирская говорит, что замысел поэмы «до сих пор остается в значительной мере «белым пятном» в исследовании идейно-творческой эволюции Пушкина».  Так какие идеи можно найти в этой поэме, написанной одновременно с «Медным всадником»?  В одном из черновых рукописей, поэма содержала подзаголовок «Повесть, взятая из Шекспировской трагедии «Мера за меру». Вспомним сюжет Шекспировской трагедии.

В эпоху Возрождения был популярен рассказ, распространявшийся не только в виде устного предания, но и в новеллистической и драматической обработке. Основной сюжет этого предания сводится к следующему: возлюбленная или сестра приговоренного к смертной казни просит у судьи о его помиловании; судья обещает исполнить ее просьбу при условии, что она за это пожертвует ему своей невинностью. Получив желанный дар, судья, тем не менее, велит привести приговор в исполнение; по жалобе пострадавшей правитель велит обидчику жениться на своей жертве, а после свадебного обряда казнит его». Шекспировская пьеса включает также следующий сюжет.  Глава государства исчезает, объявляя себя или умершим или путешествующим, оставляя вместо себя сурового наместника. Однако строгость наместника не исправляет, а только ухудшает дела в государстве. В конце концов, подлинный глава государства возвращается, наказывает виновных и утверждает «хороший порядок». Интересно, что как раз в то время, когда Пушкин написал поэму Анджело, в России появился некий Фёдор Кузьмич, по поводу которого возникла легенда, что он император Александр I, не умерший, но ушедший странником по Руси.

Может так быть, что бох подобно Гаруну аль-Рашиду временно уступает своё место «наместнику». «Наместником бога на Земле» называют Римского Папу. Потом бох возвращается чтобы детально рассмотреть деяния своего «наместника» и вершить правый суд над грешниками и поощрять праведников.  Подобная ситуация описана Иваном Карамазовым в его сочинении Великий Инквизитор.

Он снисходит на «стогны жаркие» южного города, как раз в котором всего лишь накануне в «великолепном автодафе», в присутствии короля, двора, рыцарей, кардиналов и прелестнейших придворных дам, при многочисленном населении всей Севильи, была сожжена кардиналом великим инквизитором разом чуть не целая сотня еретиков* ad majorem gloriam Dei*.[21] Он появился тихо, незаметно, и вот все — странно это — узнают его*. Это могло бы быть одним из лучших мест поэмы, то есть почему именно узнают его. Народ непобедимою силой стремится к нему, окружает его, нарастает кругом него, следует за ним. Он молча проходит среди их с тихою улыбкой бесконечного сострадания. Солнце любви горит в его сердце, лучи Света, Просвещения и Силы текут из очей его и, изливаясь на людей, сотрясают их сердца ответною любовью.

Оказывается что несмотря на «лучи Света, Просвещения и Силы» он попадает в полную власть Инквизитора и тот очень популярно объясняет своему собеседнику, что он первый кто заслужил казни, потому что пришёл «мешать». В поэме у Пушкина при появлении Дука вновь в городе приводит всех в восторг. Все узнали его, протягивают к нему руки и он приступает к суду над Анджело. Если Великий Инквизитор приговорил бога к смерти, то какой вердикт должен быть вынесен Инквизитору? И если в конце концов бох получил прощение и отпущен на «тёмные стогна града», то какой уровень прощения заслужил Инквизитор?

Имена и сюжет поэмы «Анджело» имеют отношение к истории христианства в Западной Европе. Изабелла I Кастильская была легендарной Испанской королевой при которой в Испании была в 1479 году введена священная инквизиция одиозным Томасом Торквемадой и в итоге все евреи и мавры в 1492 году были изгнаны из Испании.  Так завершился первый большой еврейский погром в истории, начавшийся в 1391 году. Вся псевдо-испанская культура евреев при этом была полностью уничтожена включая и язык Ладино. Приблизительно с этого времени начался новый период еврейской истории, который привёл к возникновению псевдо-германской культуры и языка Идиш. Изабелла отличалась строгим и непреклонным характером, богобоязненностью и самонадеянностью.

Введением строгих законов против прелюбодейства отличился Папа Пий V. Это тот самый папа при котором Джордано Бруно начал свою научную деятельность став монахом в монастыре Святого Доминика. Пий V отличался особой монашеской суровостью, которую выставлял напоказ. Он носил грубую рясу, неукоснительно соблюдал все посты, босой участвовал в процессиях.  Будучи защитником строгой нравственности, он начал исправлять человеческие нравы. Аббатисам приказал не нанимать на работу мужчин, запретил девушкам содержать харчевни, неженатым нанимать служанок, женатым посещать кабаки. Швейцарам своей гвардии, привыкшим к разгулу приказал жениться. Пий V издал законы против роскоши, определил покрой и цвет платьев, которые требовалось носить честным женщинам. Наконец он объявил что заставит всех блудниц платить налог на прибыль в казну. Самым знаменитым куртизанкам Пий V приказал срочно выйти замуж навсегда отказаться от своей профессии или убираться вон. При этом десятки красавиц оскорблённых таким отношением к их стилю жизни гордо покинули Рим.

Если бох существует, то значит должен существовать и «божий суд». Ведь если бога нет, то всё дозволено. Но если суд божий существует, то в каком отношении он должен быть по отношению к суду человеческому? Дилемма Евтифрона это одна из проблем философии объективного нравственного закона. В диалоге Платона «Евтифрон» формулируется так: «Выбирают ли боги добро потому что оно благое либо же добро благое, потому что выбрано богами?».  Эпиграфом к четвёртой главе Евгения Онегина является фраза «Нравственность в природе вещей».  В этой фразе подразумевается, что поступок действие или событие само по себе и само в себе не может быть «хорошим» или «плохим». О том, каков поступок можно судить только если рассмотреть всю цепь связанных событий мыслей и желаний, а также всех последствий события.  Одно и то же действие в одной ситуации может быть добром, а в другой совершенным злом.

Дук это чувствовал в душе своей незлобной
И часто сетовал. Сам ясно видел он,
Что хуже дедушек с дня на день были внуки,
Что грудь кормилицы ребенок уж кусал,
Что правосудие сидело сложа руки
И по носу его ленивый не щелкал.

Имеет ли дед, умудрённый опытом преимущество в суде перед своими внуками? А если младенец кусает грудь кормилицы, то нужно ли его за это наказывать, он же ещё ничего не понимает. Нужно ли наказывать животных? Как должно вести себя правосудие если всякий кому не лень будет «дёргать его за край одежды»? И главное — что конкретно должно быть наказано — само преступление, желание сделать преступление или агитация третьего лица на совершение преступления. Детальному анализу концепции объективного нравственного закона посвящено всё творчество Ф.М. Достоевского.

Хочу привести один характерный пример. Однажды я гулял с моей собакой около симпатичной церквушки. Местный священник увидев мою собаку долго рассуждал на тему о том, что доброта собаки и преданность делает её «ходячим евангелием», у собаки люди могут научиться самым высоким и чистым чувствам. Когда я проходил мимо входа в церковь, моя собака случайно прыгнула на первую ступеньку, которая вела в церковь. Тот же священник громко и строго закричал на меня «Уберите отсюда животное!». Если собака входит в помещение церкви, то настолько его оскверняет, что после этого может потребоваться вторичное освящение предела. Так кто же получается собака — «ходячее евангелие» или «скверное и грязное животное»?

Поэма «Анджело» начинается с того, что «истинный правитель уходит в сторону и на его место ставится «наместник», который в отсутствии законного правителя вершит суд. Казни происходят по пятницам. Пятница — это тот самый день, когда был казнён Исус. Анджело вспоминает старый закон о том, что за прелюбодеяние положена смерть и первым попадается молодой патриций Клавдио.  Он любит девушку и готов был представить её своей женой, однако перед формальным браком склонил её к внебрачной жизни. По факту его вина чисто формальна. Исходя из буквы закона его требуется казнить, однако с нравственной точки зрения он не совершил никакого преступления. Формальное следование букве закона является нравственным преступлением.

Его приятель Луцио «гуляка беззаботный, повеса, вздорный враль» напротив с точки зрения формального закона неподсуден, однако с нравственной точки зрения должен быть осуждён. Прямой аналогией Луцио является Зарецкий из шестой главы Евгения Онегина. Он там никого не убивал, действовал строго в соответствии со старыми дуэльными традициями, однако именно он своим желанием увидеть кровь довёл ситуацию до трагического конца. В разговоре с сестрой Клавдио Изабелой Луцио возбуждает в ней женские чувства и фактически призывает её соблазнить Анджело. По характеру, Изабела чем-то напоминает профессиональную проститутку. К чувствам она относится с абсолютным холодом, однако вполне умеет возбудить мужчину чтобы тот потерял голову. При этом её собственная голова остаётся совершенно спокойной.

Луцио почти заставляет Изабелу соблазнить Анджело. Если в строгом судье просыпаются реальные человеческие чувства, да ещё так, что он забывает и про закон и про свой долг, то является ли это преступлением? С формальной точки зрения перед мирским законом он преступник, однако разве может божий суд судить реальные и живые чувства которые и являются главным достоянием любого человека? С другой стороны чувства Луцио который только и хочет, что увидеть чужой разврат, позитивными назвать трудно и в то же время только благодаря Луцио холоднокровная Изабела смогла разбудить душу у Анджело. Всё что фактически предлагает Изабела для спасения брата является ничего не значащей фикцией, на которую Анджело не реагирует, но когда он влюбляется в Изабелу и мечтает о том, чтобы провести с ней ночь, это совершенно не входит в желания Изабелы.

Изабела абсолютно эгоцентрична. Все её возвышенные слова о «великих дарах не суетных, но честных и добрых» для неё самой абсолютно ничего не значат. Но как только дело касается её личных вопросов, она тут же превращается в тирана и готова спокойно видеть и смерть своего брата и не дрогнув обесчестить Анджело. Нравственно-религиозная догма, которую исповедует Изабела так же бесчеловечна, как и закон Анджело. Они оба обрекают Клавдио на смерть. Когда брат Изабелы только намекает на то, что она могла бы спасти его той же ценой за которую она хочет получить прощение, она посылает Клавдио страшные проклятия:

Трус! тварь бездушная! от сестрина разврата
Себе ты жизни ждешь!.. Кровосмеситель! нет,

Сразу вспоминается диалог Катерины Ивановны и Грушеньки в книге «Братья Карамазовы». Как только Грушенька затронула вопрос, который действительно волнует Катерину Ивановну, та сразу закричала «Продажная тварь!». Если поэма Пушкина — это откровение, то наверное в ней он должен был нарисовать психологические портреты самых известных людей, которым служит христианство. Я полагаю, что в Изабеле нарисован психологический портрет Марии, той самой которая стала известна под титулом «богородица». Стала бы мать Исуса спасать его из рук римской инквизиции или же обрекла бы его на смерть?  Мария исходя из гипотезы о реинкарнации также проявила себя, как Жанна Д’Арк и позже как поэтесса Марина Цветаева. Идентичность психологического портрета Изабелы и Марины Цветаевой установить проще всего. Если же христианская церковь сожгла богородицу, то о каких нравственных принципах можно здесь говорить и какой вердикт по этому поводу должен ожидать христианство?

Святой Пётр, который в христианстве считается первым «наместником» как известно перед лицом римского правосудия трижды отказался от Исуса и тем самым также подтолкнул его к казни. Возможно он строго следовал букве закона, однако это не помешало ему в дальнейшем возглавить новое идеологическое течение где главным кумиром стал его бывший друг.  Джордано Бруно родился недалеко от Капри, того самого острова к которому был так неравнодушен похожий на него по характеру Максим Горький. Бруно в попытках проповедовать свободу мысли возненавидел и католиков и реформаторов и англикан. Особенно он ненавидел «реформаторов» и восклицал, что их надобно давить как гадюк и саранчу. Святой Пётр вначале ненавидел Исуса как реформатора, хотя в последствие сам стал первым реформатором иудаизма. Джордано Бруно ненавидели все и в конце концов после того как он провёл десять лет в застенках инквизиции он не отрёкся от своих взглядов и был сожжён на площади Цветов.

Если Жанна Д’Арк была таки реабилитирована и причислена к лику святых, то Джордано Бруно до сих пор проклят престолом Святого Петра. Интересно, что на своей родине да и вообще в католическом мире он настолько игнорировался, что на сегодня единственным источником из которого известна значительная доля сочинений Джордано Бруно является «Московский кодекс» или «Кодекс Норова», названный так по имени крупного российского библиофила А.С. Норова, купившего рукопись для своей коллекции и впоследствии передавшего её Румянцевскому музею.

Существует интересная историческая аналогия связанная с развитием космической техники в СССР.  Первой собакой отправленной в космос была Лайка.  Истинные обстоятельства смерти Лайки окончательно были рассекречены только через 45 лет. Сотрудник института медико-биологических проблем Дмитрий Малашенков сообщил на конгрессе в Хьюстоне, что Лайка погибла всего через несколько часов после старта — от перегрева и стресса. В течение 7-и дней СССР передавал данные о самочувствии уже умершей собаки. Торопясь запустить второй спутник к всенародному празднику Великой Октябрьской Социалистической революции конструкторы решили не отстыковывать последнюю ступень ракеты от кабины с Лайкой. Вероятнее всего именно из-за этого накалилась кабина и Лайка просто задохнулась в своём «металлическом гробу» где-то на четвёртом витке вокруг Земли. Только через пару месяцев после запуска… уже после праздника Великого Октября появилась конструктивная возможность нормального возврата животного на Землю. Газета «The New York Times» в своём номере от 5 ноября 1957 года назвала лайку «самой лохматой, самой одинокой и самой несчастной собакой в мире»

Но вот что особенно интересно. Специальная комиссия из ЦК и Совета министров не поверила, что Лайка умерла из-за конструктивной ошибки и приказала провести эксперименты с похожими условиями на Земле. В результате этих экспериментов погибли ещё две собаки. Можно предположить, что для изучения конструктивных ошибок в результате которых погиб Ешуа в Иудее, было проведено ещё два эксперимента повторивших условия иудейской трагедии. Жанна Д’Арк была сожжена как ненужный и опасный символ имевший большое влияние в народе и не отвечавший интересам «Меча Кесаря». Джордано Бруно был сожжён как инакомыслящий и борец за свободу мысли.

Наконец, в повести Анджело появляется некая Марьяна, жена Анджело, женщина так же обладающая ярким психологическим портретом. Она была отстранена, из-за «молвы». Марьяна характеризуется, как «душа нежная, печальная и смиренная», «тихо плачущая за пряжей». В иудейской истории возникает ещё одна женщина и можно предположить, что портрет Марьяны — это Марина Магдалина. Сцена между Марьяной и Анджело — это фактически инвертированная сцена Исус и Грешница.

«Пускай себе молвы неправо обвиненье,
Нет нужды. Не должно коснуться подозренье
К супруге кесаря».

Обладает ли «молва» силой исполнительной власти? Если человек третируется не по факту, а по наличию «неправого обвинения молвы» — то является ли судья преступником и как можно судить «молву»? Будучи в изгнании, жена кесаря смиренно плакала за пряжей. Однако как она проявляет себя потом? Возникает фантастическая ситуация, когда Марьяна должна переспать с собственным мужем и он при этом ничего вроде бы не замечает. Марьяна возвращается от мужа «бледная», но успешно мужа обманувшая. Можно предположить, что женщина может очень хорошо отомстить своему мужчину в постели за фактическую измену — ведь тот думает что спит с любовницей. Может быть именно поэтому Анджело Не прощает Клавдио, и всё же приказывает узника немедленно казнить. В последней сцене, когда Дук хочет казнить Анджело как «торгаша и обольстителя», Марьяна заступается за него и требует его простить. Она также достаточно властно обращается к Изабеле, чтобы та подняла хотя бы руку в защиту. Изабела подчиняется требованию властной Марьяне, но опять же включает себя как главный фактор падения Анджело.

Насколько справедливым является прощение Дука? Вопрос достаточно сложный. Марьяна став вновь владельцем своего мужа вряд ли так просто отпустит ему то, что он с ней совершил и жизнь с такой «законной» женой может быть более серьёзным наказанием для Анджело чем простая казнь. Формальное прощение может повлечь за собой серьёзное нравственное наказание. Детальный разбор всего произошедшего с точки зрения мирского закона и божьего суда может быть достаточно сложной и неоднозначной задачей. Аналогичная неоднозначная нравственная задача возникает в книге Достоевского «Братья Карамазовы» при попытке выяснить в какой степени кто виноват в смерти отца Фёдора Карамазова.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *