Великая тайна Руси XIV века

Великий Князь. Кадр из фильма «Андрей Рублёв».

Как так случилось, что никто не знает автора «Слова о полку Игореве», а от Сергия Радонежского не осталось ни одного слова? Что по этому поводу думал Лев Гумилёв? Какова была политическая обстановка на Руси в XIV веке?

Но к ней в серебряном ландо
Он не добрался и не до…
Не добежал, бегун, беглец,
Не долетел, не доскакал.
А звёздный знак его «Телец»
Холодный млечный путь лакал…

В.С. Высоцкий «О том, кто не допел»[1]

Две великие загадки

Существуют две, до сего дня неразрешённые загадки Древней Руси. Во-первых, никто не знает, кто написал «Слово о полку Игореве» . Во-вторых, от Сергия Радонежского, который, считается величайшим подвижником земли Русской, игуменом Всея Руси не осталось ни одной строчки и ни одного «Cлова», что с любой точки зрения совершенно нелогично. Ещё никто в исторической или лингвистической литературе не рассматривал возможности, что «Слово о полку Игореве» было написано не в XII, а в XIV веке и что его автором был Сергий Радонежский, создавший это произведение с целью вдохновить русичей на войну против монголо-татарского ига. Рассмотрению этой гипотезы и посвящена первая глава моей книги.

Для справки напомню, что «Слово о полку Игореве» было найдено известным собирателем древностей графом Алексеем Мусиным-Пушкиным, который по его собственным словам приобрёл список этого произведения у бывшего архимандрита, упразднённого к тому времени Спасо-Преображенского монастыря в Ярославле, Иоиля в конце 1780-х годов. Однако согласно последним исследованиям более вероятной считается версия, что Мусин-Пушкин получил сборник, содержавший СПИ («Слово о полку Игореве»), из библиотеки Кирилло-Белозерского монастыря зимой 1791/92 года и присвоил его. Единственный список СПИ, найденным Мусиным-Пушкиным сгорел во время пожара Москвы в 1812 году. Большое своеобразие стиля СПИ и отсутствие оригинала дали повод сомневаться в его подлинности. Было предпринято очень много попыток доказать что СПИ является фальшивкой сфабрикованной в XVIII веке[2]. Курьёзно то, что стремление доказать поддельность СПИ привело к лавине исследований как в доказательство его истинности, так и в доказательство того, что это простая стилизация под древнерусский текст[3]. Действительно, так в на Руси в Средние Века никто не писал или произведения неизвестного поэта до нас по каким-то причинам не дошли, и сравнить «Слово» с традиционным стилем древнерусских летописей совершенно невозможно.

А.С. Пушкин говорил, что «Слово о полку Игореве» возвышается уединенным памятником в пустыне нашей древней словесности[4]. Поэт так описывает ситуацию со Словом:

Кто из наших писателей в 18 веке мог иметь на то довольно таланта? Карамзин? но Карамзин не поэт. Державин? но Державин не знал и русского языка, не только языка «Песни о полку Игореве». Прочие не имели все вместе столько поэзии, сколь находится оной в плаче Ярославны, в описании битвы и бегства. Кому пришло бы в голову взять в предмет песни темный поход неизвестного князя? Кто с таким искусством мог затмить некоторые места из своей песни словами, открытыми впоследствии в старых летописях или отысканными в других славянских наречиях, где еще сохранились они во всей свежести употребления? Это предполагало бы знание всех наречий славянских. Положим, он ими бы и обладал, неужто таковая смесь естественна? Гомер, если и существовал, искажен рапсодами.

Сергий Радонежский почитается Русской Православной Церковью в лике святых как «преподобный», Католическая Церковь более консервативна, однако, о реальной жизни этого человека мы узнаём только по жизнеописанию написанному через пару десятков лет после его смерти и значительно впоследствии переделанному. Самое старое сооружение имеющее отношение к Сергию Радонежскому, Троицкая церковь в Троице-Сергиевой лавре[5], была построена также через пару десятков лет после его смерти благодаря стараниям князя Юрия Дмитриевича[6], сына Дмитрия Донского. Следовательно, можно заключить, что раскрытие подлинной жизни подлинного человека является очень непростым делом, принимая во внимание ту любовь и расположение, которое получил этот человек на Руси, вместе с очень малым количеством достоверной информации.

Во все времена, история преображается власть имущими с какими-то специфическими целями. Примечательна в этом смысле фраза из книги Джоржа Оруэлла «1984»:

Кто владеет настоящим, тот владеет прошлым, кто владеет прошлым, тот владеет будущим.

Герои истории, давно ушедшие с лица земли ни в чём не виноваты — они не способны повлиять на процессы мифотворчества. Раскрытие истины, особенно если истина кому-то очень невыгодна, может быть очень затруднена. Действительно, кем лучше быть «святым» или «великим поэтом»? Какую славу вы предпочтёте сами — славу Серафима Саровского[7], которому можно поставить в церкви свечку и попросить дать талант к написанию стихов или же бессмертную славу Александра Пушкина, которому никто и не подумает ставить свечку, но чей талант и чьё гениальное творчество служили несравнимым источником вдохновения для всей русской литературы всех последующих веков?

Интересно, что попытки взять в оборот известных поэтов предпринимаются церковной организацией и сегодня. Не этим ли вызваны попытки переиграть историю и доказать, что Есенин не покончил жизнь самоубийством[8], — в этом случае, с точки зрения церкви, он величайший преступник, а ему кто-то помог влезть в петлю? При этом служителей культа совершенно не интересует реальное содержание стихов Есенина и его личные проблемы. Сегодня некоторые пытаются с политическими целями изменить всю историю II мировой войны, переписать учебники и проч. Но истина она всегда истина независимо от того нравится это кому-то или нет, поэтому только наиболее беспристрастный и объективный подход к истории может определить: «Что есть истина?».

Лев Гумилёв о происхождении «Слова о полку Игореве».

Впервые я задумался о том, что «Слово о полку Игореве» было написано в XIV веке, после того, как познакомился со статьёй Льва Гумилёва[9] «Монголы XIII века и «Слово о полку Игореве». К Гумилёву в среде профессиональных историков относятся не вполне однозначно и ссылок на его труды обыкновенно стараются не делать. Действительно, во многом его подход к истории очень субъективен, теория о «пассионарности» не находит много сторонников. Не смотря на это, его главным качеством всегда была независимость мышления, он никогда не следовал тем стереотипам, которые ему предлагала официальная наука. Поэтому, не смотря ни на что, его мнение всегда нужно учитывать и относиться к нему с большим вниманием. Я хочу подчеркнуть, что именно Льву Гумилёву принадлежит идея о том, что в СПИ половцы — это иносказание для монголо-татар, а написано это произведение было не для того, чтобы передать детали исторического события, а для того, чтобы воздействовать на читателя с какими-то политическими целями. И ничего особенно в этом нет. В средневековой литературе такой приём хорошо известен. Так, в героической поэме старофранцузского эпического цикла «Песнь о Роланде» вместо басков поставлены мавры. Лев Гумилёв пишет:

«Совершенно очевидно, что автор «Слова» намерен сообщить своим читателям нечто важное, а не просто рассказ о неудачной стычке, не имевшей никакого военного и политического значения. Значит, назначение «Слова» — дидактическое, а исторический факт — просто предлог, на который автор нанизывает нужные ему идеи. Историзм древнерусской литературы, не признававшей вымышленных сюжетов, отмечен Д. С. Лихачевым, и потому нас не должно удивлять, что в основу назидания положен факт. Значит, в повествовании главное, не описываемое событие, а вывод из него, т.е. намек на что-то вполне ясное «братии», к которой обращался автор, и вместе с тем такое, что следовало доказывать, иначе зачем бы и писать столь продуманное сочинение. Но если так, то в «Слове» следует искать не прямое описание событий, а образное, путем намека, аллегории, сравнения подводящее читателя к выводам автора. Следовательно, в «Слове» мы не должны отчленить сюжетное ядро, отражающее действительное положение, интересовавшее автора и читателя, от оболочки образов, которые, как во всяком историческом романе или поэме, не что иное, как вуаль.»

Анализируя слово хин, которое встречается в СПИ три раза, Гумилёв идентифицирует его со словом Кин названием чжурчжэньской империи. Кин — современное чтение Цзиньзолотая. Монголы до Чингисхана назывались татарами, а после монголами, но по старой памяти татарами. Отсюда и появилось название монголо-татары, но по старой памяти они по-прежнему назывались Кины. Отсюда Гумилёв делает вывод, что под хинами надо понимать монголо-татар Золотой Орды, и, следовательно, сам сюжет «Слова» не более как зашифровка. Далее, Гумилёв отмечает, что ход событий битв на Калке и Каяле почти совпадает, что должно вызывать ассоциативную связь с поражением Руси от монголо-татар. Кстати тут к слову нужно отметить, фонетическое сходство слов КалкаКаяла и то, что до сих пор никто не знает — что это за река такая Каяла. Сегодня, исследователи «Слова» чаще всего отождествляют её с рекой Северский Донец[10]. Хотя слово «Каяла» могло быть просто придумано с целью создания ассоциативной связи со словами «Калка» и «Покаяние» — за поражение на Калке…

Лев Гумилёв делает вывод, что СПИ было написано в XIII веке. Моя гипотеза поправляет Гумилёва на 100 лет. В XIII веке непросто найти реальную цель для написания такого политического памфлета, а в XIV веке — обозначается необходимость реальных действий — объединить Русь вокруг Москвы, и вдохновить русичей на войну против монголо-татар. В XIV веке также сразу обозначается единственный возможный реальный автор «Слова» и результатом такого поэтического призыва должна была быть вполне реальная Куликовская битва.

«Слово», Театр на Таганке и символизм

Зачем поэту требовалось иносказание? Почему не объяснить всё простыми словами? Для ответа на этот вопрос нужно обратиться к творчеству Театра на Таганке[11] в Москве. Этот театр стал известен своим символическим искусством. Многие острые политические и идеологические вопросы современности, Театр на Таганке представлял в отвлечённом, иносказательном виде. В 1977 году спектакли театра проходят через 40 лет после печально известных сталинских репрессий. К 77 году политика Сталина всеми осуждается, но фактическое и детальное освещение событий 37 года может быть классифицировано, как антисоветская агитация и пропаганда. Таганка ставит спектакли, в которых все зрители видят нравственный анализ сталинских репрессий и других преступлений коммунистической диктатуры, но представлено это в абстрактным и образно-ассоциативном виде. Такой подход очень нравится даже членам политбюро ЦК и Театр на Таганке никогда не может быть обвинён в антисоветской агитации и пропаганде. Террор московской власти против свободолюбивой Твери — Федорчукова рать, уничтожение Иваном Калитой[12] тверского князя Александра, отстоит примерно на 40 лет от предположительного времени написания «Слова о полку Игореве» в версии XIV века. Александр Тверской[13] — великомученик, пользующийся широкой популярностью в народе. Анна Кашинская[14] , его мать тоже. Они фактически «святые» для широких народных масс. Но поскольку они пострадали в войне против центральной власти Москвы, Александр никогда бы святым не стал. Позиция «святого» очень сильно зависит от настроения светской власти. Позиция «святой» у Анны Кашинской лучше. Она таки стала «святой», но оказалась единственной святой в истории русской православной церкви, которая была деканонизирована, поскольку использовалась антимосковской оппозицией как символ борьбы за свободу. Светская власть назначает себе святых, потом деканонизирует, а потом возвращает снова. Анна Кашинская была вновь назначена «святой» Николаем II. Вполне ясно, что для читателя «Слова о полку Игореве» в XIV веке, Игорь должен был ассоциироваться с Александром Тверским, а Ярославна с Анной Кашинской.

В истории иногда встречаются литературные произведения, которые имеют вполне конкретную пропагандистскую цель — призыв к межнациональной ненависти и вражде, вплоть до войны. В произведении Ницше «Так говорил Заратустра» нарисован образ, который на подсознательном уровне представляет некого сверхчеловека, который право имеет на всё. Вдохновлённый таким сверхчеловеком, Адольф Гитлер написал книгу «Майн Кампф», которая помимо всего прочего пропагандировала национальную ненависть к евреем, что послужило основанием для холокоста. Интересно, что оригинальный фашизм Муссолини, у которого Гитлер многому научился, антисемитизм не включал. Ненависть к евреям было авторским дополнением персонально Адольфа Гитлера сформулированным в книге «Майн Кампф». Коран, прочитанный пророком Мухаммедом, смог вдохновить арабов на мусульманские завоевания такого размаха, которого ещё до этого не знало человечество. Это, в частности, сделало Мухаммеда, по мнению многих учёных, самым влиятельным человеком когда-либо жившим на планете[15] .

В XIV веке положение Руси было довольно печальным. Русский народ был в унизительной зависимости от Золотой Орды[16] , которой должен был выплачивать огромную дань. Никакого единства среди княжеств не было, каждый тянул в свою сторону, и единственным центром объединения Руси могла стать Москва, которая в те времена была маленькой деревенькой, выполнявшей техническую функцию централизованного сбора дани со всей Руси. Москва очень быстро на этом разбогатела при Иване Калите и её на Руси за это недолюбливали, а вспоминая недавнюю историю жестоких репрессий московских князей против недовольных властью Орды, даже ненавидели. Но Орда поддерживала московских князей и православных бугров, а поэтому фактически служила своеобразной помощницей для всерусского объединения.

Собрать русский народ можно было также возбуждением межнациональной ненависти к монголо-татарам. Понятно, что её особенно и не нужно было возбуждать — обиды и ненависти хватало с лихвой, но подлить масла в огонь, почему бы и нет? Смог же Адольф Гитлер так накачать немцев ненавистью к евреям, что превратил свой народ в оружие массового уничтожения фантастической убойной силы. Я предполагаю, что «Слово о полку Игореве» было написано именно с этой целью — возбуждения особой ненависти со стороны русских к поработившим их монголо-татарам. С этической точки зрения в этом ничего особенного нет — речь идёт об отечественной и даже священной войне против врага, а когда речь идёт об освобождении своей страны, залитой кровью и посаженой на колени, то средства не имеют значения…

Самым аргументированным подходом к датировке СПИ, является объективный лингвистический подход, позволяющий идентифицировать малейшие особенности древнерусского языка. Главным специалистом по лингвистике СПИ, является А.А. Зализняк[17] . В своей книге о проблемах подлинности СПИ, он рассматривает две возможности. Первая: СПИ это подлинник, написанный в конце XII — начале XIII века. Вторая: СПИ — это подделка, написанная ПОСЛЕ написания Задонщины[18] — то есть после середины XV века. Между этими двумя возможностями существует некая «тёмная зона» — XIV век, который не вписывается ни туда, ни сюда, но именно в это время использование «Слова» могло иметь высочайшее политическое значение. Между концом XII века, когда предположительно было написано СПИ, и началом XIV, когда отрок Варфоломей изучал грамоту примерно такой же отрезок времени, как между написанием Львом Толстым «Войны и мира» и сегодняшним днём. Но сегодня язык Толстого изучается в школах, как эталон русского языка. Более того, если исходить из фактического материала «Войны и мира», то нужно предположить, что этот роман нужно датировать примерно 1813 — 1814 годами, то есть сразу после самих событий, хотя Толстой написал «Войну и мир» в 1869 году. То есть СПИ вполне могло быть написано, скажем в 1250 году… что на полпути к XIV веку.

Нужно отметить следующие важные факты. Если СПИ — это политический памфлет в стиле спектакля Театра на Таганке, где половцы обозначают монголо-татар, то искусственное введение в текст неких старинных лексических оборотов вполне в тему. Важно также отметить, что стоимость книг в средние века на Руси была очень высокой и для создания одной книги требовались шкуры нескольких лошадей, а поэтому для записи какого-то литературного произведения требовался богатый спонсор, которым вполне мог быть и сам великий князь. Можно найти много фактов в поддержку того, что СПИ было изначально изустным произведением, которое было записано умелыми писцами под диктовку. В XIV веке разница между живым русским языком и старославянской письменностью была, возможно, уже настолько значительной, что требовался перевод с одного языка на другой, поэтому не исключено, что для записи «Слова о полку Игореве» были приглашены лучшие на то время писцы Древней Руси. К XIV веку творчество «киевских писмЭнников» считалось своеобразной «классикой», канонам и грамматике которой требовалось строго следовать, но русский язык никак не хотел укладываться в прокрустово ложе старославянского, а следовательно устное народное творчество, а не очередное христианское словоблудие, записать «без ошибок» было не так просто. Разницу между живым, развивающимся языком и стагнирующим, «святым» языком можно легко понять сравнив язык Пушкина и языком на котором сегодня в России благословляются церковные богослужения.

Трансляция живой речи в текст несёт за собой определённые последствия. Текст при этом становится более правильным, но оригинальная чистота теряется. Цензура находит и смягчает обсцентную лексику, а непонятные слова записываются, как слышится, что не вполне правильно передаёт изначальный смысл. Судя по всему уровень сложности «Слова о полку Игореве» даже для своего времени был настолько высоким, что исказить этот текст можно было только один раз — при первоначальной записи. Последующие переписчики, которых, судя по всему, было не так много, могли просто копировать буквы — точно так же как некто, не знающий скажем английский язык переписывал бы текст на английском. В результате тщательного изучения всех проведённых лингвистических анализов я не смог обнаружить ни одного аргумента против того, что СПИ было написано в XIV веке.

Лингвистический анализ «Задонщины», другого древнерусского произведения, описывающего Куликовскую битву[19] , показывает, что автор «Задонщины» был хорошо знаком с СПИ и использовал его текст для написания своего произведения, слегка заменяя по своему усмотрению некоторые слова. Можно предположить, что заменённые слова носили оттенок, который для автора начала XV века, когда предположительно была создана «Задонщина», по каким-то причинам, был неприемлем. Некоторые сторонники традиционной датировки СПИ (концом XII века), полагают, что де автор «Задонщины» не понимал автора СПИ. Я же считаю, что он, наоборот, понимал его слишком хорошо и именно этим были вызваны изменения в тексте, что, кстати, проливает дополнительный свет на природу возникновения «Слова».

Политическая ситуация на Руси в XIV веке

Рассмотрим вкратце политическую ситуацию на Руси в XIV веке. Очень хорошее представление об истории этого времени можно получить из книги декана факультета древней русской истории МГУ, Н.С. Борисова[20] — «Иван Калита». Кочевые племена татар или «степь» распространили своё влияние на оседлый народ русичей и обложили его данью. Московский князь Юрий Данилович близко сошёлся с татарским ханом Узбеком[21] , который выдал за него свою сестру Кончаку[22] . Его брат Иван Данилович по прозвищу Калита стал большим другом хана Узбека, за что тот фактически сделал своим ставленником на Руси, поручив централизовано собирать для него дань со всех русских княжеств. Говорили, что это было время, когда московские князья восходили во власть по залитому кровью Ордынскому ковру. В 1322 году, Иван Калита, возвращаясь из Орды, возглавил карательную Ахмылову рать, сжёгшую Ярославль и едва не сжёгшую Ростов. Ужас, который навел Иван Калита на жителей Ростова, был одним из самых ярких впечатлений его раннего детства. Согласно житию Сергия Радонежского, отроку Варфоломею тогда было 8 лет.

Широкие народные массы считали, что Москва продалась татарам и, очевидно были возмущены таким положением. Тверское восстание 1327 года[23] возглавил князь Александр Тверской. Тверичи в порыве ненависти к татарам убили ордынского посла Чол-хана, за чем последовала Федорчукова Рать Ивана Калиты. По одним сведениям хан узбек сам вызвал Калиту, а по другим Калита сам поехал к хану Узбеку, который выдал ему ярлык на великое княжение и 50 000 войска для карательной операции над восставшим народом. Восстание было жестоко подавлено центральной властью Москвы при поддержке татар, а Александр бежал в Новгород, а потом и Псков. Впоследствии при подаче Ивана Калиты, Александр и его сын Фёдор были жестоко убиты в Орде. Мать Александра, Анна Кашинская, с сыном стали народными героями. Именно с этими двумя центральными персонажами в версии датировки СПИ XIV веком, должны были ассоциироваться соответственно Игорь и Ярославна.

Бегство Игоря из половецкого плена ассоциируется с бегством Александра Михайловича Тверского в Псков перед приближением Федорчуковой рати Ивана Калиты, который вместе с татарами вырезал Тверь. Восстание против Орды 1326 года, когда Александр расправился с ордынским посольством, было так же безрассудно, как и поход Игоря на половцев… и окончилось бегством от карательной экспедиции хана Узбека. Факт, что Александр Тверской после побега долго жил в Пскове, может быть, определил некий псковский акцент СПИ[24] , усиливающий давление на слушателя. Но самая сильная параллель связана с «Плачем Ярославны», которая ассоциируется с удивительной женщиной — Анной (Кашинской), женой Михаила Тверского[25] , матерью Дмитрия Грозные Очи[26] и Александра Тверского. Эта многострадальная женщина, которая совсем потерялась из истории, обладала исключительно драматической прижизненной судьбой. Она пережила гибель почти всех родственников в борьбе против власти Москвы. Анна была дочерью, ростовского князя Дмитрия Борисовича, земляка Сергия и возможно хорошего знакомого его отца. Её муж, Михаил Ярославич был казнён ханом Узбеком в 1318 году, сын Дмитрий Грозные Очи казнён в 1326 году, другой сын Александр и внук Фёдор Александрович казнены в 1339 году. Интересно, что наименование по отцу, «Ярославна» в древнерусском языке использовалось только по отношению к незамужним женщинам (или вдовам). По сценарию СПИ, Ярославна — жена Игоря, хотя то, как автор «Слова» её называет, больше бы подошло к матери тверского князя. Софоний, автор Задонщины[27] , возможно, был знаком с автором СПИ и, решив воздвигнуть ему нерукотворный памятник, использовал многие методы своего учителя. Прежде всего, Софоний (возможно он же Епифаний[28] ) написал «Задонщину», в подражание СПИ, прямо связав Куликовскую битву со «Словом о полку Игореве». Он написал «Слово о Дмитрии Донском» включив стилизованный «Плач Евдокии» в подражание «Плача Ярославны». Интересно, что впоследствии пока Анна Кашинская ещё была святой, был написан «Плач Анны» в подражание «Плача Евдокии»… так что «Плачь Ярославны» нашёл таки в конце концов своего прямого адресата. К слову, нужно отметить, что Епифаний называл себя очень хорошим изографом, умеющим копировать картинки и рукописи. Возможно, именно его руке принадлежит известная приписка в псковском Апостоле[29].

Тверское восстание привело к крепкому союзу Москвы и Орды и великой тишине на Руси. Практически до времён Куликовской битвы никаких нападений татар на Русь не было. Москва служила татарам верой и правдой, исправно собирая для неё дань. И тем больше росла обида среди русского народа за своё унизительное положение перед чужим народом. Понять многие места СПИ, которые называются «тёмными», и которые не имеют однозначной интерпретации можно именно в предположении, что «Слово о полку Игореве» было написано в XIV веке с целью призвать русичей на войну с монголо-татарским игом. Никаких противоречий с жизнеописанием Сергия Радонежского здесь нет — все сегодня согласны с тем, что именно Сергий Радонежский вдохновил русичей на Куликовскую битву. Давайте рассмотрим, какой конкретный смысл могли иметь некоторые тёмные места СПИ, если это произведение было создано в XIV веке. Если образы и аллегории какого-то литературного произведения могут ранить за живое ТОЛЬКО жителей какой-то определённой области и в какое-то вполне конкретное время, то это является достаточно аргументированным доказательством времени и места создания такого произведения и с моей точки зрения это доказательство гораздо сильнее, чем механический лингвистический анализ.

Примечания

  1. Песня В.С.Высоцкого «О том, кто не допел», многократно исполнявшаяся им на концертах, не имеет однозначного толкования, но звёздный знак Сергия Радонежского был именно «Телец».
  2. Фундаментальным исследованием версии поддельности СПИ считается книга советского историка, исследователя русского средневековья Зимина А.А. «Слово о полку Игореве».
  3. Все 5 томов Энциклопедии «Слова о полку Игореве» можно найти на сайте Фундаментальной Электронной Библиотеки «Русская литература и фольклор» http://feb-web.ru/feb/slovenc/es/»
  4. Исследование «Песнь о полку Игореве» А.С. Пушкина было впервые опубликовано П.В. Анненковым в собр. соч. 1855, т. I, стр. 478—487, пополнено В.Е. Якушкиным в „Русской Старине“ 1884 г., декабрь, стр. 542—543. В собрание сочинений А.С. Пушкина входит, начиная с издания 1855 г.
  5. Ныне крупнейший православный мужской ставропигиальный монастырь России (РПЦ), расположенный в центре города Сергиев Посад Московской области, на реке Кончуре.
  6. Он же Юрий Звенигородский и Юрий Галицкий род. 26 ноября 1374 года в Переславле — Залесском, умер 5 июля 1434 года, Великий князь Московский в 1433 и 1434 годах
  7. Иеромонах Саровского монастыря, основатель и покровитель Дивеевской женской обители. Прославлен Российской церковью в 1903 году в лике преподобных по инициативе царя Николая II. Один из наиболее почитаемых православных святых.
  8. См. в частности телесериал «Есенин» , излагающий конспирологическую версию смерти великого русского поэта Сергея Есенина. Фильм снят режиссёром Игорем Зайцевым, главную роль сыграл Сергей Безруков. Премьера состоялась в 2005 г.
  9. Российский историк-этнолог, археолог, востоковед, писатель, переводчик. Сын известных поэтов — Анны Ахматовой и Николая Гумилёва. В сталинское время много лет провёл в лагерях ГУЛАГа.
  10. Северский Донец (укр. Сiверський Донець, древнерусск. Великий Дон, Донель, Дон) — река юга Восточно-Европейской равнины, протекающая через Белгородскую и Ростовскую области России, а также Харьковскую, Донецкую и Луганскую области Украины, правый (наибольший) приток Дона. Седьмая по величине река Украины и важнейший источник пресной воды на востоке этой страны.
  11. Московский театр драмы и комедии на Таганке — московский драматический театр, основанный в 1946 году, преобразованный в 1964-м Юрием Любимовым. Любимов значительно обновил труппу, произведя дополнительный набор молодых артистов, — в театр пришли Валерий Золотухин, Инна Ульянова, Вениамин Смехов, Николай Губенко, Владимир Высоцкий. Под руководством Любимова «Таганка» сразу же приобрела репутацию самого авангардного театра страны.
  12. Ок. 1283 — 31 марта 1340 или 1341, князь Московский с 1325 (фактически с 1322), Великий князь Владимирский (ярлык от хана в 1331), Князь Новгородский c 1328 по 1337. Четвёртый сын Московского князя Даниила Александровича.
  13. Александр Михайлович (1301—1339) — великий князь Тверской (1326—1327; 1338—1339) и великий князь Владимирский (1326—1327). Сын Михаила Ярославича Святого и Анны Кашинской, брат Дмитрия Грозные Очи, Константина и Василия Михайловичей. Известен прежде всего тем, что при нём случилось Тверское восстание(1327). Казнён в Орде вместе с сыном Фёдором.
  14. Анна Кашинская, в монашестве София, в схиме Анна (ок. 1280 — 2 октября 1368, Входно-Иерусалимская слобода под Кашином) — тверская княгиня, святая (благоверная княгиня) Русской церкви. Известна драматической прижизненной судьбой — гибелью почти всех родственников в борьбе с властью Москвы
  15. В частности так считает Майкл Харт в своей книге «100 великих людей »
  16. Золотая Орда или Улус Джучи, самоназвание на тюркском Улу Улус — «Великое государство» — средневековое государство в Евразии. В период с 1224 года по 1266 год находилось в составе Монгольской империи. С 1312 года государственной религией стал ислам.
  17. Андрей Анатольевич Зализняк (род. 29 апреля 1935, Москва) — выдающийся советский и российский лингвист, действительный член (академик) Российской академии наук по секции литературы и языка отделения истории и филологии (1997), доктор филологических наук
  18. В рукописях имеет заглавия «Задонщина великого князя господина Дмитрия Ивановича и брата его князя Владимира Андреевича», «Слово о великом князе Дмитрии Ивановиче и о брате его, князе Владимире Андреевиче, как победили супостата своего царя Мамая» и др.) — памятник древнерусской литературы конца XIV — начала XV вв. Рассказывает о победе русских войск, возглавляемых великим князем Московским Дмитрием Ивановичем (Донским) и его двоюродным братом Владимиром Андреевичем, над монголо — татарскими войсками правителя Золотой Орды Мамая.
  19. Мамаево или Донское побоище — битва между русским войском во главе с московским князем Дмитрием Донским и войском темника Золотой Орды Мамая, состоявшееся 8 сентября 1380 года на территории Куликова поля — исторической местности между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча, в настоящее время относящейся к Кимовскому и Куркинскому районам Тульской области.
  20. Николай Сергеевич Борисов (род. 29 июля 1952, Ессентуки) — российский историк, специализирующийся на древнерусском периоде. Доктор исторических наук (2000), профессор. Заведующий кафедрой истории России до начала XIX века исторического факультета МГУ.
  21. Узбек, исламский титул — Султан Гийас ад-Дин Мухаммед (ок. 1283 — 1341) — хан Улуса Джучи (Золотой Орды) с 1313 года, сын Тогрула (Тогрулджая или Тогрулчи), десятого сына Менгу-Тимура, приходился племянником хану Тохте. Правление Узбека стало временем наивысшего могущества Золотой Орды. В русских летописях известен как «Алабуга», «Азбяк» и «Озбяк».
  22. Кончака (в крещении Агафья) (? — 1318, Тверь) — сестра золотоордынского хана Узбека.
  23. Тверское восстание 1327 года — первое крупное восстание русских против монголо-татарского ига. Жестоко подавлено совместными усилиями Золотой Орды, Москвы и Суздаля. Фактически привело к перераспределению сил в пользу Москвы, подведя черту под четвертью века соперничества Москвы и Твери за верховенство в Северо-Восточной Руси
  24. Указание на наличие псковизмов в языке СПИ обычно связывают с именем Н. М. Каринского. Каринский же ссылался на А. И. Соболевского, который, по его словам, первым обратил внимание на этот факт.
  25. Михаил Ярославич (1271/1272 — 1318) — великий князь всея Руси, князь Тверской (1282 или 1286—1318), в 1305 — 1318 — великий князь Владимирский. В период великого княжения вёл борьбу с московским князем Юрием Даниловичем, занимавшим ярко выраженную проордынскую позицию, и Новгородом. После передачи великокняжеского ярлыка Юрию Московскому, победы над ним и союзными московскому князю татарами в Бортневской битве, Михаил был вызван в Золотую Орду и по приказанию Узбек-хана убит, после чего великое княжение перешло к московскому князю.
  26. Дмитрий Михайлович Грозные Очи (1299—1326) — сын Михаила Ярославича Тверского и Анны Кашинской, великий князь Тверской (1318—1326) и великий князь Владимирский (1322—1326). Казнён ханом Узбеком за убийство своего зятя, Юрия Даниловича Московского.
  27. Вероятным автором «Задонщины» считается Софоний, но это также мог быть и псевдоним и не только одного человека, но и группы писателей которые пробовали себя в подражании СПИ
  28. Епифаний Премудрый (ум. ок. 1420) русский писатель конца XIV — начала XV века. Известен, как составитель житий преподобного Сергия Радонежского и Стефана Пермского. Почитается в лике «преподобных», память совершается 23 мая (5 июня) в Соборе Ростово-Ярославских святых. Судя по составленному им самим житию Стефана Пермского, Епифаний, как и Стефан Пермский, учился в ростовском монастыре Григория Богослова, так называемом Григорьевском Затворе, славившемся своей библиотекой. Возможно именно в этом монастыре учился грамоте и отрок Варфоломей.
  29. Написано много статей, которые обсуждают приписку в книге Апостол, переписанной, как полагают, Домидом в 1307 году для Псковского Пантелемонова монастыря. Может быть эту тайнопись составил сам Епифаний, заключив в неё какую-то до сих пор не разгаданную информацию???

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *