Научное доказательство существования бога

Компьютерная сеть - макет человеческого мира
Компьютерная сеть — макет человеческого мира

Самое общее определение «бога». Основные методы доказательства существования бога. Можно ли доказать существование бога строго научно? Как бы сам бог стал доказывать своё существование и смог бы он это сделать? Зачем богу пророки и «избранный народ»?

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И Опыт, сын ошибок трудных,
И Гений, парадоксов друг,
И Случай, бог изобретатель

А.С. Пушкин октябрь — ноябрь 1829

В первой главе романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», Воланд беседуя на Патриарших прудах с литератором Берлиозом упомянул что существует ровно пять доказательств бытия божия. Ещё никто строго не доказал и не опроверг существование бога, на каждый аргумент существует много критики. Отсутствует общее определение наличие или отсутствие чего требуется обосновать. В мире не существует двух людей, которые дали бы одинаковый ответ на вопрос «Что такое бог и каковы его свойства или психологический портрет?». Философ Стефан Гулд[1] известный американский палеонтолог, биолог-эволюционист и историк науки. Большую часть своей профессиональной деятельности Гулд провёл, преподавая в Гарвардском университете}, считал, что существование бога вообще невозможно рассматривать строго научными методами, поскольку гипотеза существования бога или богов не отвечает критерию Поппера, а любые рассуждения о существовании бога, и всех строящихся на этом существовании понятий входят в разряд слухов, сказок, домыслов и так далее. Критерий научности эмпирической теории, сформулированной Поппером в 1935 году утверждает, что теория является научной в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения.

Исходя из существующих наблюдений, Чилболтонский феномен должен быть полным доказательством существования «иного разума», однако научный мир не спешит говорить об этом. Не существует объективного метода доказательства реальности феномена, доступного в любое время и в любом месте. Даже если это не подделка, для СМИ не составляет труда настроить общественное мнение так, что всё это просто шутка местных жителей, фанатов НЛО. Если же из общения с «иным разумом» можно извлечь и техническую пользу, что никакая информация не выйдет из сфер влияния оборонной промышленности. Это одна из центральных тем известного американского сериала «Секретные материалы». Истинное подтверждение существования «иного разума» должно позволить любому человеку провести наблюдение независимо от сторон, заинтересованных в сокрытии таких доказательств или блокировки их широкого распространения. Если «иной разум» смог бы найти способ поговорить с людьми, пользуясь, например, литературными произведениями, то изучение этих литературных произведений вполне научно и удовлетворяет критерию Поппера. А психологический портрет «автора», извлечённый из текста, может служить научным определением «бога».

Если представить наш мир, как большую компьютерную игру в стиле MMORPG или социальную сеть, то для такой системы наверняка существует тот, кто её спроектировал, создал, написал и осуществляет системную администрацию. Пользователь социальной сети, усомнившийся в наличии в ней создателя или администраторов, будет выглядеть, по меньшей мере, странно. Если можно доказать существование материала, который заведомо не мог быть создан никем из пользователей сети, появляется строго научный метод изучения «системного администратора». Какие именно доказательства мог иметь в виду Воланд беседуя на Патриарших?

Телеогический метод

Мир слишком сложен чтобы возникнуть случайно. Предположим, кто-то находит на дороге потерянный сотовый телефон. Из этого события он должен сделать вывод, что наверняка существует какая-то коммерческая фирма, которая спроектировала и собрала этот телефон, а у этой фирмы наверняка есть президент или генеральный директор. Эволюция операционных систем и компьютерных технологий отнюдь не подчиняется теории Дарвина, а является последовательным и планомерным развитием программного продукта коллективом талантливых программистов.

Исторический

Идея о боге является самой старой идеей на Земле. Она столь же стара, как и само человечество. Мифологическая энциклопедия насчитывает тысячи разных богов. Этот факт может рассматриваться просто свойством психики людей, но понятия о богах не могли возникнуть под впечатлениями только от внешнего мира, значит, такие идеи были продиктованы человеку «иным разумом» для каких-то специфических целей. Если цель жизни людей связана с собиранием нетленных ценностей внутри себя, то для объяснения что же именно требуется собирать и зачем, необходимо оторваться от понятий материального мира и «уйти в сказку». В истории человечества не существовало ни одного безрелигиозного государства. Не существовало ни одного народа без религии. По словам Плутарха: «Обойди все страны, и ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монет, но никто не видел ещё города, лишённого храмов и богов, города, в котором бы не воссылались молитвы, не клялись именем божества». Если существует реальная причина, по которой возникновение сказок о богах имеет конкретное значение для развития человечества, это косвенно доказывает наличие сказочника.

Религиозно-опытный

Существование «святых писаний» и многочисленных чудес, присутствующих в этих писаниях, считается в рамках соответствующих религиозных систем, адекватным доказательством существования бога. Такие «доказательства» обыкновенно не носят объективного характера. Никто не слышал, чтобы мироточащие иконы изучались в научных лабораториях, а чудеса исцеления больных были бы гарантировано воспроизводимы и использовалось в медицине. Нет ни малейшего доверия к чудесам, происходившими тысячи лет назад, в них можно только верить. Однако если предположить что творчество Пушкина — «божий дар», «откровение иного разума» и его произведения являются аналогом «святых писаний», то сам факт наличия творчества Пушкина является доказательством существования «иного разума» по религиозно-опытной статье.В 1513 году в Константинополе турецким адмиралом и любителем картографии Пири Рейсом была создана карта, впоследствии обнаруженная в 1929 году доктором Этемом, в ходе работ над созданием музея, в султанском дворце Топкапы. Было обнаружено, что карта была абсолютно точной и что единственным способом создать такую карту была аэрофотосъёмка, очевидно невозможная в начале XVI века. Для создания такой карты требовалось знание сферической тригонометрии, которая была разработана только в XVIII веке. Центром сферических координат карты Пири Рейса, своеобразным её эпицентром, была точка расположения Египетских пирамид и Сфинкса. Но самое интересное — на этой карте была точно показана береговая линия материка Антарктиды открытого только в 1820 году. Береговая линия на карте Пири Рейса отражала побережье подлёдной части материка, детально исследованной только в конце 1950-х годов американскими учёными.

Никаких объяснений факта существования такой карты не существует. Одна из гипотез заключается в том, что «иной разум», имеющий неограниченный доступ к географической информации, телепатически продиктовал Пири Рейсу то, что он изобразил на своей карте и сделал он это лишь для демонстрации людям своих возможностей. Этот «иной разум» с одной стороны всё знает, а с другой стороны способен передать по своему усмотрению информацию какому-то земному человеку. Ни в одной книге или статье, посвящённой карте Пири Рейса из тех, с которыми я ознакомился, не встречается ни одного упоминания «бога», как автора карты, поскольку такая «внеземная теория», определяется как «ненаучная». Однако, как раз в этом случае, мы могли бы говорить о научном, объективном способе изучения свойств и возможностей объекта, который обыкновенно обозначается как «бог». То, о чём пойдёт речь дальше, является прямым аналогом карты Пири Рейса. При этом материалом для информационного наполнения будет русская классическая литература

Космологический

Всякая вещь во Вселенной имеет свою причину «вне себя», следовательно, и сама Вселенная должна иметь причину вне себя. Для того, чтобы последовательно рассмотреть этот метод, нужно точно знать как именно возникла Вселенная, а для этого нужно точно знать все законы и принципы по которым, Вселенная построена. Чтобы понять как была написана та или иная компьютерная игра, нужно, по крайней мере, знать принципы компьютерных архитектур, операционных систем, сетей и языков программирования. Существование человека однозначно доказывает наличие у него родителей.

Доказательство от незнания

Если существуют какие-то объективно наблюдаемые явления, которые принципиально не могут быть объяснены ЛЮБОЙ моделью материального мира, то есть принципиально непознаваемы, из этого следует существование каких-то явлений и механизмов, которые находятся вне мира и в этом случае вполне может существовать некий «системный администратор» такой системы. «Разумность» поведения обыкновенных молекул в живых клетках — транспорт, синтез белков, репликация ДНК, может говорить например о том, что эти молекулы имеют некий внешний механизм управления, аналогично тому как изображение на экране монитора компьютера управляется программой запущенной на компьютере. Исходя только из знаний свойств монитора — жидких кристаллов и проч. невозможно объяснить, скажем, как именно воспроизводится на мониторе фильм. Это является доказательством наличия внешнего интерфейса. В рамках только наблюдения монитора принципиально невозможно изучить свойства самого компьютера. То есть в рамках наблюдения живых объектов ограниченных материальным миром, невозможно изучить механизмы внешнего управления живыми существами.

Нравственный по Канту

Категорический императив подразумевает, что нравственность должна быть поощряема на самом высоком уровне, иначе жизнь не имеет смысла. «Божий суд» не может быть подвластен звону злата. Законы совести стоят выше любых принципов по которым живёт общество. Жизнь вправе поступить вразрез с законами материального мира даже в ущерб для своего благополучия. И в этом заключается одно из возможных доказательств существования «бога». Он может доказать своё существование, если произнесёт хотя бы одно слово, что может привести к необратимым последствием для культа в его честь, вплоть до полного разрушения. Никогда ни одна религия не сможет договориться с другой приняв бога живаго и при попытке адаптации свежих слов из первоисточника, они сами разрушат все свои искусственные построения. Поступив таким нелогичным образом бог создаст «шестое доказательство от себя».

Нравственный по Воланду

В конце первой главы «Мастера и Маргариты» Булгакова, Воланд демонстрирует седьмое доказательство «от Сатаны». Речь идёт о необходимости осуществления правосудия по исполнению законов морали и нравственности.

Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперед.[2]

Если можно подтвердить, что преступления против нравственности адекватно наказываются, то это доказывает существование судьи, вынесшего вердикт по результатам «Страшного суда». Страшно впасть в руки бога живаго[3]. Для демонстрации примера такого суда, Воланд бросает Берлиоза под трамвай и отрезает ему голову за неадекватное отношение к творчеству Мастера. Некоторые считают, что Холокост является наказанием евреев за нравственные преступления в начале нашей эры, в результате которых был разрушен какой-то «божественный замысел»… говорят, что они «бога убили». Совсем не факт, однако, что евреи ашкенази, пострадавшие больше всего, имеют прямое отношение к событиям Нового завета. Может быть это наказание за их будущие подвиги? В гипотезе о реинкарнации, «доказательство от Сатаны» означает, что в новой жизни человек будет страдать ровно настолько, насколько он в прошлой заставлял страдать своих ближних.

Иной Разум не обязательно должен быть создателем Вселенной. Человек обладает разумом, может ограниченно управлять своим телом, однако не он является причиной своего рождения и не является создателем самого себя. Если Вселенная в целом — это следующий этап развития живых существ, то одним из определений «бога» может быть наличие «Разума у Вселенной». Разумность природы была основой учения Бенедикта Спинозы, любимого философа Альберта Эйнштейна. Если «бог» создан по образу и подобию человека, то ему могут быть присущи чувства, подобные человеческим. Если «Он» любит, то объектом такой внеземной любви может быть целый народ. В большом масштабе и целый народ может быть представлен по образу и подобию какого-то человека. Отношения «бога» и народа в таком представлении подобны отношениям между людьми и для описания таких «внеземных, космических отношений» нужны писатели высшего таланта.

Интересный вариант описания Иного Разума содержится в известной книге атеиста Станислава Лема «Солярис». В последней главе книги, психолог Крис Кельвин обсуждает с кибернетиком Снаутом, как можно было бы определить понятие «бога»[4].

— Скажи мне, ты… веришь в Бога?
Он быстро взглянул на меня.
— Ты что?! Кто же в наши дни верит…
В его глазах тлело беспокойство.
— Это не так просто, — сказал я нарочито лёгким тоном. — Я не имею в виду традиционного Бога земных верований. Я не знаток религии и, возможно, не придумал ничего нового… ты, случайно, не знаешь, существовала ли когда-нибудь вера… в ущербного Бога?
— Ущербного? — повторил он, поднимая брови. — Как это понять? В определённом смысле боги всех религий ущербны, ибо наделены человеческими чертами, только укрупнёнными. Например, Бог Ветхого Завета был жаждущим раболепия и жертвоприношений насильником, завидующим другим богам… Греческие боги из-за своей скандальности, семейных распрей были в неменьшей степени по-людски ущербны…
— Нет, — прервал я его. — Я говорю о Боге, чьё несовершенство не является следствием простодушия создавших его людей, а представляет собой его существеннейшее имманентное свойство. Это должен быть Бог, ограниченный в своём всеведении и всемогуществе, который ошибочно предвидит будущее своих творений, которого развитие предопределённых им самим явлений может привести в ужас. Это Бог… увечный, который желает всегда больше, чем может, и не сразу это осознаёт. Он сконструировал часы, но не время, которое они измеряют. Системы или механизмы, служащие для определённых целей, но они переросли эти цели и изменили им. И сотворил бесконечность, которая из меры его могущества, какой она должна была быть, превратилась в меру его безграничного поражения. — А мы в течение какого-то времени были его игрушками, — докончил я.
— Да, это возможно. Знаешь, что тебе удалось? Создать совершенно новую гипотезу по поводу Соляриса, а это действительно кое-что! И сразу же получаешь объяснение невозможности установить контакт, отсутствию ответов, определённой — назовём это так — экстравагантности в обхождении с нами; психика маленького ребёнка

В книге А.С Экзюпери «Маленький принц» нарисован образ пришельца из другого мира, обладающего «психикой ребёнка». Экзюпери объясняет по каким именно причинам может возникнуть непонимание между ребенком и «взрослыми». Дети непосредственны, они лишены комплексов и стереотипов по которым живёт мир взрослых. Это созвучно известному «если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное»[5].

В религиях существует понятие «пророка». Пророк — это человек, который говорит не от своего имени, а от имени бога. В исламе, Коран не является творчеством пророка Мухаммеда, это переданное им божественное откровение. Но можно ли доказать что слова пророка — это не его собственные фантазии, а «божественное откровение» не прибегая при этом к авторитаризму и вере? В стихотворении Лермонтова «Пророк» показаны проблемы, которые могут ожидать такого «пророка» в среде людей, если он начнёт доказывать, что он божий посланник, а не простой голодранец.

Смотрите: вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами.
Глупец, хотел уверить нас,
Что бог гласит его устами!
Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм и худ и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его![6]

Однако есть и другой путь. Если произведение «пророка» построено так, что собственное мнение писателя не совпадает, о чём фактически он пишет, или даже диаметрально противоположно собственной точке зрения, аутентификация «иного разума» подтверждается очень хорошо. Одним из способов передачи информации является образно-ассоциативный метод или символическое искусство. Расшифровка такого текста или артефакта может представлять что-то наподобие стереограммы. На первый взгляд это двумерный орнамент с хаотически расположенными узорами. Если сместить особым образом фокусировку и центрирование глаз, но на стереограмме проступит стереоизображение. Смысл литературных произведений, известных ещё со школы, может при этом представить в таком свете, в каком их ещё никто и никогда не видел. С обыкновенной точки зрения творчество писателя может быть «и празднословным и лукавым», но при правильном рассмотрении оно превращается в «жало мудрыя змеи», способное «глаголом жечь сердца людей».

Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился, —
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился.[7]

В своей еженедельной программе, Владимир Познер спрашивает своих гостей — что бы они сказали, если бы встретились с богом. Самым логичным было бы задать ему два вопроса — «Зачем всё это нужно: боги, религии и проч.? Куда он смотрит сам?» и «Может пора закончить мифотворчество и объяснить, как наш мир в действительности устроен». Согласно моему предположению, русская литература, помимо всего прочего, содержит в себе ответы на все эти вопросы. Пушкин общепризнанно считается светским поэтом и всю жизнь преследовался властями Российской Империи за атеизм и неуважение к религии. Следовательно, он лично никакого отношения к вопросу психоанализа бога иметь не может и ответственности за раскрытие этого вопроса не несёт. Математическая строгость его стиха заставляет предположить, что такое мог создать только какой-то гигантский суперкомпьютер, знающий и понимающий буквально всё, способный на по-человечески холодные наблюдения ума и горестные заметы сердца.

Послание к людям от «иного разума» требует серьёзной подготовки. Нужно создать язык, на котором будет изложено это сообщение. Главный инструмент общения, должен быть достаточно великим, могучим и свободным для осуществления поставленных задач. Требуются не только писатели, способные передать творчество «иного разума», но и те, кто может его понять: текст не обязательно должен быть простым для восприятия. Истина не зависит от того нравится она кому-то или нет. Два плюс два всегда будет четыре, независимо от чьего-либо мнения или желания. Информация не обязательно должна быть ориентирована на какую-то специфическую группу людей или социальную группу, но маловероятно, что стихи Пушкина и всю остальную русскую классическую литературу смогут понять те, кто не знает русского языка. Хотя, можно вспомнить, что «верный идеал» Пушкина, Татьяна, будучи «русская душою, сама не зная почему» «по-русски плохо знала, журналов наших не читала и выражалася с трудом на языке своём родном». Среди известных пушкинистов много русскоязычных литераторов нерусского происхождения как Лотман, а также иностранных литераторов русского происхождения, как Набоков. Моей учительницей русского языка, заставлявшей меня в школе учить наизусть стихи Пушкина, была еврейка Лина Давидовна Гершензон. Она, правда, поставила мне тройку в аттестат зрелости по русскому языку и литературе за безграмотность, но это совсем другая история.

Примечания

  1. Стивен Джей Гулд (англ. Stephen Jay Gould;) 10 сентября 1941, Нью-Йорк — 20 мая 2002 там же
  2. М.Ю. Лермонтов «Смерть поэта»
  3. Послание к Евреям 10:31
  4. Станислав Лем «Солярис»
  5. Евангелие от Матфея 18:3
  6. М.Ю. Лермонтов «Пророк»
  7. А.С. Пушкин «Пророк»

Одна мысль про “Научное доказательство существования бога”

  1. Огляделась богиня.

    Кружатся слепыми бурями Грайи. Плачут по зрячим глазам. Держатся крылатые друг за дружку. Обернулась богиня к земле.

    Нет на лугу черного облака. Лежит на травах и цветах титанида Медуза. Раскинула руки. Всему миру открыла красоту невиданную. И далеко кругом рассыпались, будто нивы, полегшие под ветром, золотые волосы: и в ключах наяд тонут золотые дожди волос, и вокруг дубов и платанов обвились… И вот хлынули золотыми потоками в трещину, в глубь земли, куда Черногривый ушел.Засмеялась Паллада — так засмеялась, что смехом всех птиц оглушила, и цветы, и деревья, и воды. С той поры замолкли в том месте песни птиц, и цветов, и рощ, и ключей.

    Опустились к Горгоне три слепые Грайи. Нащупали пальцами тело Медузы, окутали ее седыми волосами и унесли к океану, на край земли. Грозны и мстительны боги Олимпа. Зловеща тьма. Во тьме земной, как корни дерев, вырастают змеи и врастают в тело, шипят и жалят, и свиваются в кольца. Кто обречен земной тьме, тому суждено стать змеиным отродьем. Изменит он свой прекрасный образ на образ чудовищный. Обернутся его ноги змеиным хвостом, вздыбятся, заклубятся волосы змеями, и из бедер и шеи вырастут змеи. Засверкает чешуйками кожа. И клыки выбросятся изо рта. Станут руки медными. А глаза… Лучше не видеть тех глаз.

    Страшен образ былой красоты. А когда вырастут крылья и когтистые лапы и взлетит чудовище драконом-людоедом, кто узнает в нем былую красавицу-титаниду? Волей иль неволей обернулась она в крылатую змею — все равно: нет титаниды. Забудут о ее былой красоте и сердце, крепком правдой, как адамант. Забудется ее былое имя, когда она была радостной титанидой, и прилепится к ней новое имя, страшное и мерзкое, и будут ее именем пугать детей: «Вот придет Горго, возьмет тебя Горго, съест тебя Горго — даже косточек не оставит». Поползут страшные рассказы о ее лютости и непобедимости, хотя никто ее в глаза не видал. И черной правдой-клеветой зальют ее лик, изуродованный и оболганный злобой и местью бога, не прощающего непокорства. И впрямь, сделает свое дело черная правда. Вспыхнет в могучем сердце титаниды черный огонь лютости, ответной злобы на злобу людей и богов. Одичает сердце, озвереет мысль, зарычит слово. Станет сладка месть за месть, ненависть за ненависть. И в чудовищном образе родится душа-чудовище: дракон в драконе, людоед в людоеде.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *