Научное доказательство существования бога

Компьютерная сеть - макет человеческого мира
Компьютерная сеть – макет человеческого мира

Самое общее определение “бога”. Основные методы доказательства существования бога. Можно ли доказать существование бога строго научно? Как бы сам бог стал доказывать своё существование и смог бы он это сделать? Зачем богу пророки и “избранный народ”?

Ещё никто строго не доказал существование бога, однако никто также этого и не опроверг. Одной из принципиальных сложностей является отсутствие общего определения наличие или отсутствие чего требуется доказать. В мире не существует двух людей, которые дали бы одинаковый ответ на вопрос «Что такое бог и каковы его свойства или психологический портрет?». Одним из аргументов против самой возможности рассмотрения существования бога строго научными методами является мнение высказанное Стефаном Гоулдом, что гипотеза существования бога или богов не отвечает критерию Поппера. Вследствие этого любые рассуждения о существовании бога и всех строящихся на этом существовании понятий не являются научными, а входят в разряд слухов, сказок, домыслов и. т. д. Критерий научности эмпирической теории, сформулированной Поппером в 1935 году утверждает, что теория является научной в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения.

Рассмотрим пример доказательства существования внеземного разума. Предположим, что радиоастрономическая обсерватория получила повторяющийся сигнал с какой-то далёкой планеты, который удалось расшифровать. При этом оказалось, что этот сигнал в кодировке UNICODE сообщает отрывок из какого-нибудь известного земного литературного произведения с комментариями. При этом каждый житель планеты, имеющий доступ к радиотелескопу может направить его на далёкую планету и прочитать это сообщение, что однозначно доказывает его внеземное происхождение, даже не смотря на то, что содержанием сообщения являются земные литературные произведения. Описанная ситуация вполне научна, поскольку речь идёт об объективных научных наблюдениях и удовлетворяет критерию Поппера, при этом понятие «внеземного разума» может считаться одним из свойств объекта, определяемого как «бог». Это означает что при правильном, строго научном определении «бога» можно также найти и вполне научное доказательство его существования. Изучение карты Пири Рейса вполне может быть рассмотрено как одна из предпосылок к строго научному исследованию свойств и возможностей бога.

Прежде всего, для пользы дальнейшего повествования я бы хотел дать наиболее общее определение «бога» по возможности включающее все возможные вариации. Рассмотрим наш мир, как большую компьютерную игру в стиле MMORPG или социальную сеть. Для такой системы вполне может существовать тот, кто её спроектировал, создал, написал и осуществляет системную организацию. Если пользователь фейсбука усомнится в наличии создателя или администраторов этой сети, то это будет выглядеть, по меньшей мере, странно. Но если в приведённом примере наличие аналога «бога» очевидно, почему это не так очевидно для всей Вселенной в целом? Изучение материала, который не мог быть создан никем на Земле, а, следовательно, по определению является «внеземным» является строго научным методом изучения такого «системного администратора» и «генерального директора» . Очевидно, при этом требуется доказательство, что материал этот действительно «внеземной» и представляет определённый проект объясняющий людям какие-то понятия, связанные с их жизнью на Земле и устройства Вселенной в целом. Когда в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», Воланд беседовал с Берлиозом на Патриарших прудах, он упомянул «пять доказательств» которым Кант противопоставил своё «шестое». Рассмотрим методы доказательства существования бога, которые настоящее время существуют. О чём там идёт речь?

Телеогический метод.

Мир слишком сложен чтобы возникнуть случайно. Предположим, кто-то находит на дороге потерянный сотовый телефон. Из этого события он должен сделать вывод, что наверняка существует какая-то коммерческая фирма, которая спроектировала и собрала этот телефон, а у этой фирмы наверняка есть президент или генеральный директор. Эволюция операционной системы Windows от фирмы Microsoft отнюдь не подчиняется теории Дарвина, а является последовательным и планомерным развитием программного продукта коллективом талантливых программистов.

Исторический

Идея о боге является самой старой идеей на Земле и столь же стара, как и само человечество. Мифологическая энциклопедия насчитывает тысячи разных богов. С одной стороны этот факт может рассматриваться, как свойством психики людей, однако поскольку понятия о богах не могли возникнуть под впечатлениями только от внешнего мира, следовательно, такие идеи были продиктованы человеку самим богом для каких-то специфических целей. Действительно, если цель жизни людей совсем не связана с собиранием материальных ценностей, то для объяснения что же именно требуется собирать для развития совершенно необходимо оторваться от понятий материального мира и «уйти в сказку». В истории человечества не существовало ни одного безрелигиозного государства. Не существовало ни одного народа без религии. По словам Плутарха: «Обойди все страны, и ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монет, но никто не видел ещё города, лишённого храмов и богов, города, в котором бы не воссылались молитвы, не клялись именем божества». Если существует реальная причина, по которой возникновение сказок о богах имеет реальный смысл, то это косвенно доказывает наличие сказочника.

Религиозно-опытный

Существование «святых писаний» и многочисленных чудес, которые в этих писаниях присутствуют, в рамках соответствующих религиозных систем, считается адекватным доказательством существования бога, однако такие “доказательства” обыкновенно не носят объективного характера. Я никогда не слышал, чтобы мироточащие иконы изучались в научных лабораториях, а чудеса исцеления больных были бы гарантировано воспроизводимы и использовалось в медицине. Нет ни малейшего доверия к чудесам, происходившим тысячи лет назад. Однако если предположить что творчество Пушкина – это «божественное откровение», а, следовательно, его произведения являются аналогом «святых писаний», то сам факт наличия творчества Пушкина является доказательством существования бога по «религиозно-опытной» статье.

Рассмотрим, о чём может говорить факт существования карты Пири Рейса. В 1513 году в Константинополе турецким адмиралом и любителем картографии Пири Рейсом была создана карта, впоследствии обнаруженная в 1929 году в ходе работ над созданием музея в султанском дворце Топкапы доктором Этемом. Было обнаружено, что карта была абсолютно точной и что единственным способом создать такую карту была аэрофотосъёмка, очевидно невозможная в начале XVI века. Также для создания такой карты требовалось знание сферической тригонометрии, которая была разработана только в XVIII веке. Интересно, что центром сферических координат карты Пири Рейса, своеобразным её эпицентром, была точка расположения Египетских пирамид и Сфинкса. Но самое интересное – на этой карте была точно показана береговая линия материка Антарктиды которая была открыта только в 1820 году, причём эта линия отражала побережье ПОДЛЁДНОЙ части материка, детально исследованной только в конце 1950-х годов американскими учёными.

Никаких объяснений факта существования такой карты не существует. Одна из гипотез заключается в том, что «бог» или некий «внеземной разум» имеющий неограниченный доступ к информации, телепатически продиктовал Пири Рейсу то, что он изобразил на своей карте. Этот «разум» с одной стороны всё знает, а с другой стороны способен передать по своему усмотрению эту информацию какому-то земному человеку. Интересно, что ни в одной книге или статье, посвящённой карте Пири Рейса из тех, с которыми я ознакомился, не встречается ни одного упоминания «бога», как автора карты, поскольку такая «внеземная теория», определяется как «ненаучная». Однако должен сказать, что как раз в этом случае мы могли бы говорить о научном объективном способе изучения свойств и возможностей объекта, который обыкновенно обозначается как «бог». То, о чём пойдёт дальше, является прямым аналогом карты Пири Рейса. При этом материалом для информационного наполнения будет русская классическая литература в первую очередь все произведения А.С. Пушкина и Ф.М. Достоевского.

Космологический.

Всякая вещь во Вселенной имеет свою причину «вне себя», следовательно, и сама Вселенная должна иметь причину вне себя. Для того, чтобы последовательно рассмотреть этот метод, нужно точно знать как именно возникла Вселенная, а для этого в свою очередь нужно точно знать все законы и принципы по которым, Вселенная построена. Для того, чтобы понять как была написана та или иная компьютерная игра, нужно, по крайней мере, знать принципы компьютерных архитектур, операционных систем, сетей и языков программирования. Человек не мог «родить самого себя», что однозначно доказывает наличие у него родителей.

Доказательство от незнания.

Если существуют какие-то объективно наблюдаемые явления, которые принципиально не могут быть объяснены ЛЮБОЙ моделью материального мира, из этого следует существование каких-то явлений и механизмов, которые находятся вне материальной модели и в этом случае вполне может существовать некий «системный администратор» такой системы. «Разумность» поведения обыкновенных молекул в живых клетках – транспорт, синтез белков, репликация ДНК может говорить о том, например, что эти молекулы имеют некий внешний механизм управления, как например изображение на экране монитора компьютера управляется программой запущенной на компьютере, являющейся внешней по отношению к монитору. Исходя только из знаний свойств монитора – жидких кристаллов и проч. невозможно объяснить, скажем, как именно воспроизводится на мониторе фильм. Это является доказательством наличия внешнего интерфейса. В рамках только наблюдения монитора принципиально невозможно изучить свойства самого компьютера. То есть в рамках наблюдения живых объектов ограниченных материальным миром, невозможно изучить механизмы внешнего управления живыми существами.

Нравственный

Метод по Канту, который имел в виду Воланд, называется «Нравственный». Он заключается в необходимости осуществлении правосудия по результатам исполнения объективных законов морали и нравственности. «Но есть и божий суд, наперсники разврата. Есть грозный суд: он ждёт, он недоступен звону злата. И мысли и дела он знает наперёд». Если можно доказать что преступления против нравственности адекватно наказываются , то это доказывает существование судьи, который вынес вердикт по результатам «Страшного суда». Для демонстрации примера такого суда, Воланд бросает Берлиоза под трамвай и отрезает ему голову за неадекватное отношение к творчеству Мастера. Некоторые считают, что Холокост является наказанием еврейского народа за нравственные преступления в начале нашей эры, в результате которых был разрушен какой-то «божественный замысел»… говорят, что они «бога убили». На бале Воланда как раз были показаны возможные наказания в неком «божественном смысле». В случае гипотезы о реинкарнации, это означает, что в новой жизни человек будет страдать ровно настолько, насколько он в прошлой жизни заставлял страдать своих ближних.

Предположим, что существует некий «системный администратор Вселенной», который в то же время является и её создателем и её генеральным директором. Хотя, в сущности, он не обязательно должен быть её создателем. Если взять человека, то он обладает разумом, может ограниченно управлять своим телом, однако не он является причиной своего рождения и не является создателем самого себя. Если Вселенная в целом – это следующий этап развития живых существ, то наличие «Разума у Вселенной» как раз и есть одно из определений «бога». Если бог создан по образу и подобию человека, то для него должны быть характерны чувства, подобные человеческим и объектом аналога человеческой любви может быть какой-то народ, который также может быть представлен по образу и подобию какого-то человека. Отношения бога и его народа в этом отношении подобны отношениям между людьми, однако они находятся на более высоком уровне, чем отношения между людьми и для описания таких «божественных, небесных отношений» нужен действительно талантливый писатель.

Интересный вариант описания «бога» содержится в известной книге атеиста Станислава Лема «Солярис». В последней главе книги, главный герой Крис Кельвин обсуждает со Снаутом, как он мог бы определить «бога».

— Скажи мне, ты… веришь в Бога?
Он быстро взглянул на меня.
— Ты что?! Кто же в наши дни верит…
В его глазах тлело беспокойство.
— Это не так просто, — сказал я нарочито лёгким тоном. — Я не имею в виду традиционного Бога земных верований. Я не знаток религии и, возможно, не придумал ничего нового… ты, случайно, не знаешь, существовала ли когда-нибудь вера… в ущербного Бога?
— Ущербного? — повторил он, поднимая брови. — Как это понять? В определённом смысле боги всех религий ущербны, ибо наделены человеческими чертами, только укрупнёнными. Например, Бог Ветхого Завета был жаждущим раболепия и жертвоприношений насильником, завидующим другим богам… Греческие боги из-за своей скандальности, семейных распрей были в неменьшей степени по-людски ущербны…
— Нет, — прервал я его. — Я говорю о Боге, чьё несовершенство не является следствием простодушия создавших его людей, а представляет собой его существеннейшее имманентное свойство. Это должен быть Бог, ограниченный в своём всеведении и всемогуществе, который ошибочно предвидит будущее своих творений, которого развитие предопределённых им самим явлений может привести в ужас. Это Бог… увечный, который желает всегда больше, чем может, и не сразу это осознаёт. Он сконструировал часы, но не время, которое они измеряют. Системы или механизмы, служащие для определённых целей, но они переросли эти цели и изменили им. И сотворил бесконечность, которая из меры его могущества, какой она должна была быть, превратилась в меру его безграничного поражения.

— А мы в течение какого-то времени были его игрушками, — докончил я.
— Да, это возможно. Знаешь, что тебе удалось? Создать совершенно новую гипотезу по поводу Соляриса, а это действительно кое-что! И сразу же получаешь объяснение невозможности установить контакт, отсутствию ответов, определённой — назовём это так — экстравагантности в обхождении с нами; психика маленького ребёнка…

Что значит «психика маленького ребёнка»? В книге Экзюпери «Маленький принц» продемонстрировано, по каким именно причинам может возникнуть непонимание между кем-то, кто обладает «психологией ребёнка» и миром «взрослых». И книга «Солярис» и книга «Маленький принц» наверное, могут быть хорошими приближениями к психологическому портрету «бога» в некотором представлении, и эти приближения отнюдь не противоречат гипотезе, изложением которой я далее займусь. Предположим, что «системный администратор Вселенной» решил рассказать что-то важное человечеству. Каким образом он может осуществить эту задачу? В религиях существует понятие «пророка». Пророк – это человек, который как бы говорит не от своего имени, а от имени бога. Однако, как доказать что слова пророка – это не его собственные фантазии, а «божественное откровение»? В стихотворении Лермонтова показаны проблемы, которые могут ожидать такого «пророка» в среде людей.

«Смотрите: вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами.
Глупец, хотел уверить нас,
Что бог гласит его устами!
Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм и худ и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!»

Однако есть и другой путь. Если произведение «пророка» зашифровано настолько, что его собственное мнение не совпадает с тем, о чём фактически он пишет или даже диаметрально противоположно собственному мнению писателя, то в этом случае аутентификация «божественного откровения» может быть соблюдена и подтверждена очень хорошо. Одним из методов зашифровки информации является образно-ассоциативный метод или символическое искусство. Расшифровка такого текста или артефакта может представлять что-то наподобие стереограммы. На первый взгляд это какой-то двумерный орнамент с хаотически расположенными узорами. Если сместить особым образом фокусировку и центрирование глаз, но на стереограмме проступит стереоизображение. В дальнейшем я постараюсь показать, что для произведений Пушкина существует такая точка зрения, при которой проступают «косые скулы океана Соляриса» и становится возможным объективное научное исследование психологического портрета бога, а также анализ его прошедших и будущих проектов. Смысл литературных произведений, известных ещё со школы, может при этом представить в таком свете, в каком их ещё никто и никогда не видел. С обыкновенной точки зрения творчество такого специального пророка может быть «и празднословным и лукавым», но при правильном рассмотрении оно превращается в «жало мудрыя змеи», которое способно «глаголом жечь сердца людей».

В своей еженедельной программе Познер спрашивает своих гостей – что бы они сказали, если бы встретились с богом. Самым логичным было бы задать богу два вопроса – «Зачем всё это нужно… боги, религии и проч. Куда же он смотрит сам?» и «Как же всё в действительности устроено? Может пора закончить мифотворчество и объяснить всё как есть?» Думаю, что если Пушкин – пророк, отражающий точку зрения самого бога, его творчество должно ясно и однозначно ответить на эти два вопроса. Изучение творчества Пушкина может быть, поэтому названо научным объективным методом исследования психологического портрета бога. Аутентичность подхода доказывается тем, что Пушкин общепризнанно считается светским поэтом и преследовался властями Российской Империи за атеизм и неуважение к религии. Следовательно, он сам никакого отношения к вопросу психоанализа бога не имел и ответственности за изложенный материал не несёт. Повышенный интерес к Пушкину в наши дни со стороны православного истэблишмента может говорить о том, что даже они чувствуют – что-то с ним всё не так просто и не такой он уж «светский поэт» как о том принято говорить.

Создание некого послания от такого объекта (или субъекта) как «бог» может требовать серьёзной подготовки. Нужно создать язык, на котором будет создано это сообщение. “Святой язык” должен обладать достаточным уровнем возможностей для осуществления поставленных задач. Требуется «пророк», который используя такой язык, смог бы выписать «божественное откровение». Вряд ли кто усомнится в том, что талант Пушкина вполне адекватен задаче выражения точки зрения бога. Кроме избрания подходящего писателя в качестве пророка, богу нужно «избрать себе народ». Действительно, для того, чтобы научить человечество «уму разуму» одних только пророков явно недостаточно… к тому же говорят, что «пророков нет в отечестве своем, да и в других отечествах не густо». Вместе с этим требуется наличие некого множества людей не обязательно объединённых в один народ, которые бы смогли понять и «принять» переданное откровение. «Избранный народ» может возникнуть, как следствие развитие новой «научной религии». Ведь «христиане» возникли в результате развития христианства, а «мусульмане» возникли в результате развития ислама.

Информация, которая передаётся таким способом, не обязательно должна быть простой для восприятия, особенно, если предполагается, что материал будет использоваться в течение очень длительного времени и в конечном итоге послужит заменой для всех существующих религиозных систем. Следовательно, не нужно ожидать, что такой «Сверхновый завет» немедленно будет воспринят и понят сразу всеми. Объективная правда, которая не зависит от того нравится она кому-то или нет, рано или поздно обязательно доказывает свою истинность. Это, прежде всего, означает, что «избрание себе народа» может быть аналогично вступительным экзаменам…, скажем в институт или физико-математическую школу. В «избранные» будет принят тот, кто покажет достаточный уровень развития, а не тот, кто обладает какими-то специфическими формальными параметрами типа этнической принадлежности или пятого пунХта в паспорте. При этом, маловероятно, что стихи Пушкина и всю остальную русскую классическую литературу смогут понять те, кто не знает русского языка. С другой стороны можно вспомнить, что «верный идеал» Пушкина, Татьяна, которая была «русская душою, сама не зная почему» «по-русски плохо знала и выражалася с трудом на языке своём родном». Нужно также вспомнить, что среди известных пушкинистов было много русскоязычных литераторов нерусского происхождения как Лохман, а также иностранных литераторов русского происхождения, как Набоков. Моей учительницей русского языка, заставлявшей меня в школе учить наизусть стихи Пушкина, была еврейка Лина Давидовна Гершензон. Она, правда, поставила мне тройку в аттестат зрелости по литературе за безграмотность и неуважение к русскому языку, но это совсем другая история.

Научное доказательство существования бога: 3 комментария

  1. Огляделась богиня.

    Кружатся слепыми бурями Грайи. Плачут по зрячим глазам. Держатся крылатые друг за дружку. Обернулась богиня к земле.

    Нет на лугу черного облака. Лежит на травах и цветах титанида Медуза. Раскинула руки. Всему миру открыла красоту невиданную. И далеко кругом рассыпались, будто нивы, полегшие под ветром, золотые волосы: и в ключах наяд тонут золотые дожди волос, и вокруг дубов и платанов обвились… И вот хлынули золотыми потоками в трещину, в глубь земли, куда Черногривый ушел.Засмеялась Паллада — так засмеялась, что смехом всех птиц оглушила, и цветы, и деревья, и воды. С той поры замолкли в том месте песни птиц, и цветов, и рощ, и ключей.

    Опустились к Горгоне три слепые Грайи. Нащупали пальцами тело Медузы, окутали ее седыми волосами и унесли к океану, на край земли. Грозны и мстительны боги Олимпа. Зловеща тьма. Во тьме земной, как корни дерев, вырастают змеи и врастают в тело, шипят и жалят, и свиваются в кольца. Кто обречен земной тьме, тому суждено стать змеиным отродьем. Изменит он свой прекрасный образ на образ чудовищный. Обернутся его ноги змеиным хвостом, вздыбятся, заклубятся волосы змеями, и из бедер и шеи вырастут змеи. Засверкает чешуйками кожа. И клыки выбросятся изо рта. Станут руки медными. А глаза… Лучше не видеть тех глаз.

    Страшен образ былой красоты. А когда вырастут крылья и когтистые лапы и взлетит чудовище драконом-людоедом, кто узнает в нем былую красавицу-титаниду? Волей иль неволей обернулась она в крылатую змею — все равно: нет титаниды. Забудут о ее былой красоте и сердце, крепком правдой, как адамант. Забудется ее былое имя, когда она была радостной титанидой, и прилепится к ней новое имя, страшное и мерзкое, и будут ее именем пугать детей: “Вот придет Горго, возьмет тебя Горго, съест тебя Горго — даже косточек не оставит”. Поползут страшные рассказы о ее лютости и непобедимости, хотя никто ее в глаза не видал. И черной правдой-клеветой зальют ее лик, изуродованный и оболганный злобой и местью бога, не прощающего непокорства. И впрямь, сделает свое дело черная правда. Вспыхнет в могучем сердце титаниды черный огонь лютости, ответной злобы на злобу людей и богов. Одичает сердце, озвереет мысль, зарычит слово. Станет сладка месть за месть, ненависть за ненависть. И в чудовищном образе родится душа-чудовище: дракон в драконе, людоед в людоеде.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *